员工数“腰斩”仍冲刺IPO，光伏寒冬下江松科技“豪赌”底气从何而来？
大众·风口财经
2025-06-27
近日，无锡江松科技股份有限公司（以下简称“江松科技”）创业板IPO获得受理。公司拟募集约10.53亿元资金，用于光伏智能装备生产基地建设、研发中心建设、智慧运营平台、宿迁智能装备精密机械加工基地建设等项目，并补充流动资金。
但与此同时，江松科技员工人数却从2023年的1976人骤降至2024年的887人。这种“扩产”与“减员”的矛盾戏码，究竟是行业寒冬下的被动收缩，还是上市前的战略蛰伏？
光伏巨头亏惨，供应商反而赚翻？
官网显示，江松科技成立于2007年，是一家专注于新能源智能装备研发、生产、销售、安装及技术服务的高新技术企业。2022年、2023年、2024年，江松科技分别实现营业收入8.07亿元、12.37亿元、20.18亿元；分别实现扣非净利润0.85亿元、1.28亿元、1.86亿元，双双呈现快速增长态势。
公司财务数据
据悉，江松科技的客户覆盖光伏行业头部企业，包括通威股份、隆基绿能、爱旭股份、天合光能、晶科能源、晶澳科技、阿特斯、钧达股份、正泰集团等知名企业。但值得警惕的是，这一“明星阵容”的背后却暗藏风险。
来源：江松科技
2024年光伏行业遭受阶段性产能过剩与激烈价格战的双重冲击，导致江松科技的核心大客户集体陷入亏损泥沼。具体来看，通威股份营业收入919.94亿元，同比下降33.87%，扣非净利润-70.57亿元，同比下降151.84%；隆基绿能营收825.82亿元，同比下降36.23%，扣非净利润87.47亿元，同比下降180.74%；爱旭股份2024年营收111.55亿元，同比降58.94%，扣非净利润-55.53亿元，同比下降1819.98%。
行业下行压力下，天合光能、晶科能源、晶澳科技等光伏企业同样未能幸免，遭遇营收大幅缩水。继2024年业绩集体跳水后，进入2025年一季度，上述客户亏损幅度进一步扩大，光伏行业寒冬持续蔓延。
客户业绩不佳，可能会对江松科技未来的发展产生一定影响。一方面，客户的亏损可能导致其在设备采购方面更加谨慎，从而影响江松科技的营收增长。另一方面，客户财务状况的恶化，也增加了应收账款回收的风险，可能对江松科技的现金流造成压力。
2022年至2024年，江松科技的资产总额分别为19.05亿元、52.79亿元和38.15亿元；负债总额分别为15.61亿元、48.35亿元和31.41亿元，流动负债占负债总额的比例分别为99.13%、98.88%和96.98%。公司资产负债率（合并）分别为81.95%、91.59%和82.33%，资产负债率相对较高。
江松科技表示，主要是由于报告期内光伏行业发展迅速，公司订单快速增加，预收客户款项大幅增加，使得合同负债金额大幅增加所致。公司预收客户款项形成的合同负债无需偿还，但是未来若客户存在大规模取消合同的情形，则可能给公司生产经营带来一定的负面影响。
记者就其如何降低存货和负债风险等问题致函江松科技，截至发稿未收到回复。
一边IPO一边打官司
5起诉讼金额合计超9000万
江松科技的产品特性决定了其特殊的结算模式，由于其产品具有单价高、生产周期长、验收周期长等特点，公司采用分阶段收款方式，即签约时收取预付款，发货前收取交机款，验收后支付验收款，质保期满后结清尾款。这种长周期的结算模式虽然符合行业惯例，但也显著增加了回款风险。目前公司涉及的多个诉讼案件，正是由于客户未能按时付款所引发。
2023年2月，江松科技与扬州棒杰签订价值1.29亿元的采购合同，约定供应全自动石英舟装卸片机等设备。公司已完成全部交货和调试，但扬州棒杰未按时付款。2024年7月双方签订补充付款协议，约定分期支付5746.36万元到期款项。扬州棒杰仅支付首期206.26万元后再次违约。目前，扬州棒杰仍拖欠货款总计5540.1万元，包括到期货款1031.3万元、验收款3865.35万元及质保金643.45万元。
2024年7月，江松科技因中科高邮未履约提货付款，向法院提起诉讼，追讨905.4万元货款及497.97万元违约金等费用。次月，法院裁定立即冻结中科高邮的银行存款1403.37万元或查封、扣押其相应价值的财产。因江松科技与中科云网诉前调解未达成一致，截至招股说明书出具之日，该案尚未开庭及判决。
事实上，江松科技面临的诉讼困局远不止于此，江松科技及其子公司涉及500万元以上的重大未决诉讼案件共5起，5起诉讼金额合计超过9000万元。
除上述诉讼外，实控人左桂松旗下关联企业同样存在法律纠纷隐患。股权结构显示，公司董事长兼总经理左桂松是控股股东，持有公司72.3%的股份。江松科技对外投资了三家公司，分别是江松能源（无锡）有限公司、宿迁江松科技有限公司、无锡松拓科技有限公司。
发行人股权结构
招股书披露，左桂松还实际控制着一家名为“无锡松桐技术管理有限公司”的公司，并曾担任该公司法定代表人。尽管招股书称该公司已无实际经营业务，处于待注销状态，但裁判文书网显示，该公司曾因生产的折叠口罩机无法正常运转被起诉。
（大众新闻·风口财经记者 苏桐）
（本文观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎！）
编辑：宋光耀